聽過「男人情長，女人情深」這句話嗎？
這句話是什麼意思呢？
先不解釋這句話的含意，假如你有豐富的聯想力，應能從這句話引申出另外一句相關聯的話：男人情淺，女人情短。
再把這兩句話結合起來，就成了：男人情長卻情淺，女人情深卻情短──仔細看一看這句話，再想想它的含意。
明白它在說什麼嗎？
單從字面解釋，這句話代表：男人用情不深，但戀愛的時間比較長；女人用情較深，但戀愛的時間比較短。
再進一步解釋，它的含意如下：
女人對愛情比較專注，比較忠於當下的戀人，以至於她勇於斬斷舊的情絲，不會和老情人糾纏太久（情短）。
相對而言，男人則顯得多情，不太忠於當下的戀人，也比較容易進入新的感情；但即使進入新的感情，由於多情的個性，還是會對老情人念念不忘（情長）。
同意上述論點嗎？
第一次聽到這句話，我很不以為然。因為男人和女人都是「人」，人性基本是相同的，對愛情的態度能有什麼差異呢？可是，再經過這些年的觀察和比較，我慢慢發現男人和女人的本性雖然相同，但由於道德觀和經濟環境不同，的確會造成「男人情長，女人情深」的結果。
先說道德觀。
男人同時擁有幾個女人，甚至分別和她們上床，他的同性朋友會如何看他？
好厲害，好令人羨慕啊！
女人呢？
有幾個女人敢在同性朋友面前公開宣稱自己同時擁有好幾個性伴侶？
即使敢，別人又會如何看待她？
人盡可夫啊！
從道德的角度看，男人和女人是極度的不平等。
古時候的男人可以三妻四妾，女人卻必須從一而終，那就不必比了。
現代又改進了多少？
未來男女可能完全平等嗎？
各位不妨想一個問題：丈夫應酬到半夜，喝得醉醺醺回家──別人會如何看他？他的太太又會有什麼反應？
可是，情況如果反過來，換成太太應酬到半夜，喝得醉醺醺回家呢？
管他是現在或未來，我相信沒幾個男人有這種胸懷，能夠經常忍受太太和別人應酬，喝到深更半夜才醉醺醺地回家！
所以從道德的角度看，女人必須情深（忠於當下的戀人）、情短（不和老情人糾纏），否則她難以在社會做人。
至於男人是不是情淺，我雖無法確定，但基於社會對男人的情愛關係少有限制這一點，他們肯定比女人要情長。
除了道德觀，女人情深的另一個更重要的因素是經濟環境。
古時候的「良家婦女」沒有任何經濟收入。第一，她們不可能出外工作賺錢；第二，她們不具備遺產繼承權。因而女人終其一生必須依賴男人才能活下去──小時候靠父親，出嫁之後靠丈夫，守寡以後靠兒子。
看到這你應明白，為什麼以前是如此重男輕女！
對父母而言，女兒是標準的「賠錢貨」。
唯一一次可能為家庭帶來的收入，是女兒出嫁時男方的聘金。
也因此，在中國傳統農村社會，父母常掛記在心的是要為兒子存一筆錢，日後好給他「買」一個媳婦。
買──很悲哀的字眼，然而這卻是事實。
而且一旦女兒出嫁，那就如同潑出去的水，以後的日子是好是壞、是幸或不幸，那全是夫家的責任。
假如不幸女人出嫁以後，丈夫在兒子成年之前就死了，她又該如何？
對不起，她不能如何，只能看夫家的臉色過日子。
那是很難過的日子。
更不幸的是，如果她還來不及生兒子，丈夫就已經死了，她的命運就不是「難過」兩字所能形容。
正因為這些原因，古時候某些地區流行「兄終弟及」的習俗──如果哥哥死了，弟弟有「義務」娶嫂嫂做太太。
不為了別的，就因為要有人負擔起「養」嫂嫂一家人的責任。
當然，現今完全不是這麼一個社會。
但無可諱言，這個傳統的老觀念到今天也無法徹底根除。
例如女人找結婚對象，有多少比例還是抱著找「長期飯票」的心態？
男人會這麼想嗎？
也因為女人把男人看成是長期飯票，所以對愛情要「忠」。
如果不忠，男人會離她遠去，她接下來的生活要依靠誰？
反過來看，只要男人能負起養家的責任，妻子多半會容忍他的花心與多情──對一個經濟無法獨立的女人尤其如此。
講到這，能看出女人想要獨立、想要和男人平起平坐的關鍵嗎？
沒有錯，就是獨立的經濟能力！
很久以前我寫了篇《給女人的一點建言》，談的就是這個話題──時代變了，不要當一個只管家事的小女人，要懂得理財，想辦法在經濟方面獨立，那才可能過有尊嚴的好日子。
假如經濟無法獨立，女人就必須看男人的臉色過日子，因而使得男人有膽「情長」，女人不得不「情深」。
假如你不同意以上論點，那是因為你身處於現代──道德方面較為開放，經濟方面女性也遠比往日要更為獨立。
我也相信，隨著社會越來越開放、男女越來越平權，「男人情長，女人情深」這句話也會變得越來越不可信。
先不解釋這句話的含意，假如你有豐富的聯想力，應能從這句話引申出另外一句相關聯的話：男人情淺，女人情短。
再把這兩句話結合起來，就成了：男人情長卻情淺，女人情深卻情短──仔細看一看這句話，再想想它的含意。
明白它在說什麼嗎？
單從字面解釋，這句話代表：男人用情不深，但戀愛的時間比較長；女人用情較深，但戀愛的時間比較短。
再進一步解釋，它的含意如下：
女人對愛情比較專注，比較忠於當下的戀人，以至於她勇於斬斷舊的情絲，不會和老情人糾纏太久（情短）。
相對而言，男人則顯得多情，不太忠於當下的戀人，也比較容易進入新的感情；但即使進入新的感情，由於多情的個性，還是會對老情人念念不忘（情長）。
同意上述論點嗎？
第一次聽到這句話，我很不以為然。因為男人和女人都是「人」，人性基本是相同的，對愛情的態度能有什麼差異呢？可是，再經過這些年的觀察和比較，我慢慢發現男人和女人的本性雖然相同，但由於道德觀和經濟環境不同，的確會造成「男人情長，女人情深」的結果。
先說道德觀。
男人同時擁有幾個女人，甚至分別和她們上床，他的同性朋友會如何看他？
好厲害，好令人羨慕啊！
女人呢？
有幾個女人敢在同性朋友面前公開宣稱自己同時擁有好幾個性伴侶？
即使敢，別人又會如何看待她？
人盡可夫啊！
從道德的角度看，男人和女人是極度的不平等。
古時候的男人可以三妻四妾，女人卻必須從一而終，那就不必比了。
現代又改進了多少？
未來男女可能完全平等嗎？
各位不妨想一個問題：丈夫應酬到半夜，喝得醉醺醺回家──別人會如何看他？他的太太又會有什麼反應？
可是，情況如果反過來，換成太太應酬到半夜，喝得醉醺醺回家呢？
管他是現在或未來，我相信沒幾個男人有這種胸懷，能夠經常忍受太太和別人應酬，喝到深更半夜才醉醺醺地回家！
所以從道德的角度看，女人必須情深（忠於當下的戀人）、情短（不和老情人糾纏），否則她難以在社會做人。
至於男人是不是情淺，我雖無法確定，但基於社會對男人的情愛關係少有限制這一點，他們肯定比女人要情長。
除了道德觀，女人情深的另一個更重要的因素是經濟環境。
古時候的「良家婦女」沒有任何經濟收入。第一，她們不可能出外工作賺錢；第二，她們不具備遺產繼承權。因而女人終其一生必須依賴男人才能活下去──小時候靠父親，出嫁之後靠丈夫，守寡以後靠兒子。
看到這你應明白，為什麼以前是如此重男輕女！
對父母而言，女兒是標準的「賠錢貨」。
唯一一次可能為家庭帶來的收入，是女兒出嫁時男方的聘金。
也因此，在中國傳統農村社會，父母常掛記在心的是要為兒子存一筆錢，日後好給他「買」一個媳婦。
買──很悲哀的字眼，然而這卻是事實。
而且一旦女兒出嫁，那就如同潑出去的水，以後的日子是好是壞、是幸或不幸，那全是夫家的責任。
假如不幸女人出嫁以後，丈夫在兒子成年之前就死了，她又該如何？
對不起，她不能如何，只能看夫家的臉色過日子。
那是很難過的日子。
更不幸的是，如果她還來不及生兒子，丈夫就已經死了，她的命運就不是「難過」兩字所能形容。
正因為這些原因，古時候某些地區流行「兄終弟及」的習俗──如果哥哥死了，弟弟有「義務」娶嫂嫂做太太。
不為了別的，就因為要有人負擔起「養」嫂嫂一家人的責任。
當然，現今完全不是這麼一個社會。
但無可諱言，這個傳統的老觀念到今天也無法徹底根除。
例如女人找結婚對象，有多少比例還是抱著找「長期飯票」的心態？
男人會這麼想嗎？
也因為女人把男人看成是長期飯票，所以對愛情要「忠」。
如果不忠，男人會離她遠去，她接下來的生活要依靠誰？
反過來看，只要男人能負起養家的責任，妻子多半會容忍他的花心與多情──對一個經濟無法獨立的女人尤其如此。
講到這，能看出女人想要獨立、想要和男人平起平坐的關鍵嗎？
沒有錯，就是獨立的經濟能力！
很久以前我寫了篇《給女人的一點建言》，談的就是這個話題──時代變了，不要當一個只管家事的小女人，要懂得理財，想辦法在經濟方面獨立，那才可能過有尊嚴的好日子。
假如經濟無法獨立，女人就必須看男人的臉色過日子，因而使得男人有膽「情長」，女人不得不「情深」。
假如你不同意以上論點，那是因為你身處於現代──道德方面較為開放，經濟方面女性也遠比往日要更為獨立。
我也相信，隨著社會越來越開放、男女越來越平權，「男人情長，女人情深」這句話也會變得越來越不可信。
